החלטה בתיק תא"מ 17089-06-10

החלטה זו עניינה בקשה שמותב זה יפסול עצמו מלדון בתיק.

רקע

1.              בין הצדדים התעוררה מחלוקת בעניין מרכזייה אשר נרכשה על ידי המבקשת (להלן: " אזרד") מהמשיבה (להלן: " בזק בינלאומי") (להלן: " המרכזייה"). בזק בינלאומי תבעה את אזרד לתשלום עבור ציוד ושירותים אשר לטענתה סופקו לאזרד  ולא שולמו על ידה. אזרד, מנגד, תבעה את בזק בינלאומי בטענה שהמרכזייה שסופקה לא הייתה תקינה.

2.              ביום 16.5.11 התקיים דיון בתובענה (להלן: " הדיון") בו הציע בית המשפט הצעה דיונית לקידום שמיעת התיק ובסופו נקבע מנגנון לבדיקת פונקצית "עקוב אחרי" לטלפונים סלולאריים, שבמרכזייה.

בקשת הפסילה

3.              ביום 31.7.11 הגישה אזרד בקשה לפסילת מותב זה בשתי טענות:

3.1.        נגיעה אישית: נטען כי ידוע למותב זה כי הנתבע מנהל, עבור בעל דין, תביעה נגד אביו של מותב זה.

3.2.        משוא פנים: לטענת אזרד, משוא הפנים של ביהמ"ש התבטא בשניים: (א) בית המשפט הגיע לדיון עם פסק דין אשר נכתב על ידו יום קודם, כהצעת בית המשפט בפרוטוקול הדיון, דבר המראה כי קיימת לו דעה מגובשת מראש לפני ששמע את הצדדים. (ב) החלטת בית המשפט מיום 21.7.11, כי דעתו אינה נוחה מהתנהלות אזרד.

4.              בזק בינלאומי הגיבה לבקשה ומתנגדת לה.

5.              דין הבקשה להידחות מהנימוקים אשר יפורטו להלן.

המסגרת הנורמטיבית

6.              סעיף 77א' של חוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, קובע:

7.              ההלכה קובעת כי: " הכלל בדבר האפשרות הממשית של משוא פנים, ..., אינו מושתת על מראית פני הדברים בעיני בעלי הדין או הציבור, אלא על הערכה אובייקטיבית של בית המשפט לגבי יכולתו של השופט לדון בעניין ללא משוא פנים" ( בג"צ 2148/94 אמנון גלברט נ' נשיא בית המשפט העליון ויושב-ראש ועדת החקירה לבדיקת אירוע הטבח בחברון) וכן כי הזכות לשבת בדין היא גם החובה לעשות כן ( ע"א 2975/04 שושנה בן חמו ואח' נ' מרגנית אריאל מרכז צבי 88 בע"מ);

הטענה ל"נגיעה אישית"

8.              תקנה 471ב' של תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, קובעת כי בקשת פסלות יש להעלות מוקדם ככל האפשר: